50%

扭曲多数

2017-06-14 01:42:18 

环境

“美国人民要求......”不断呼吁政治家竞选国会,其次是政策立场,禁止堕胎,改善社会保障或左翼健康保险

每个候选人都坚持认为他或她“代表人民”

但是,“代表人民”是什么意思

据推测,这至少意味着国会议员经常(但并不总是,因为法官是我们选出的人)在意见和投票中反映了该地区大多数人所需要的

但是,如果国会议员代表人民做得很好,我们如何解读2011年8月的数据:当我们看一些具体的政策问题时,国会议员说“我们代表人民”并不好:是吗

选举议员的过程能否不再产生理解并充分代表多数人的人

如果是这样,我们是如何做到这一点的

部分答案可能是如何建立一个国会选区

艾伦·阿布拉莫维茨在他的书“失踪中心”中写道,“在第108届国会(2004-2005)中,49%的民主党人和40%的共和党人是'安全的'

该地区

”也就是说,由于谨慎分裂在州立法机关的主导立法机关的帮助下,他们可以期望再次当选,因为从本质上讲,他们选择选民而不是相反

在大多数这些领域,国会议员可以期待大约60岁因此,这些代表可以采取强硬立场,不需要妥协(即理解和纳入不同的想法)

他们可以安全地忽视他们在宪法上代表的许多人

事实上,在很多问题上他们忽视的人实际上可能占多数

这个“受折磨多数”的人是谁

一组是这些地区大约40%的选民没有投票给胜利者

当胜利者拒绝寻求包含妥协的地位时他们的意见很大一部分选民感觉 - 并且是 - 在代表之后

第二组可能是投票年龄以下的所有区域公民

这些年轻人是未来,他们的长期需求往往不同于推动国会投票最多的短期需求

第三组可能是有资格投票但没有投票权的人

我们可以争辩说,当他们没有投票时,他们放弃了他们的代表,但这位知识分子的论点并没有回答如何表达他们的观点以建立对我们共和政权的信任的实际问题

总而言之,这三个群体 - 那些没有投票给获奖者的人,投票赞成年龄的人,以及那些根本没有投票的人(由于年龄,体弱或冷漠) - 可能构成一半以上公民

大多数地区

当候选人认为他们可以安全地忽视这个群体时,该群体确实是一个“扭曲的多数”

我们是怎么来到这里的,除了通过gerrymandering

首先,安全区域的候选人发挥极端的声音

其次,几乎所有候选人都能满足为竞选财政提供资金的丰厚利益

第三,国会运动的获胜者通过市政厅会议,个人会议,信件/电子邮件和民意调查“听取选民”,但有组织(通常是经济上富裕的)少数人使用这些车辆不一定是无组织的(并且不那么富裕)许多

由于这三个群体(通常在成员之间重叠)可能构成该地区的少数公民,因此很容易看出国会议员如何迎合他们并扭曲大多数人

竞选和管理之间存在差异

前者要求形成选举多数

后者意味着代表公民

国会中太多人错误地将前者与后者等同起来

在他们找到确定并真正代表所有选民的方法之前,我们将继续对公民和功能失调的政府感到愤怒