50%

贫穷不是“性感”吗?

2017-05-18 01:34:12 

环境

我第一次听到它时,这篇文章的标题可能看起来不尊重甚至粗暴,我想我仍然这样做,但我已经在儿童政策工作了20多年,包括美国参议院,以及高度拒绝我的政策专家和通讯专家 - 有点空白 - 贫穷根本不是“性感”,足以“卖”给美国公众是惊人的,他们确实有一点意义,贫穷本身不是“性感”它作为美国中产阶级,我是一个废墟性,周期性,尴尬,完全令人沮丧,他永远不会知道在一个陷入代际贫困的家庭或社区中长大是什么感觉我们觉得我们不能将Horatio Alger传播给那些陷入致命的贫困循环中,Annie E Casey基金会发布了一份关于儿童贫困的新报告根据该报告,现在有五分之一的儿童生活在贫困中,而2000年这一比例为17%

这是2400万儿童生活的增加在贫困他们只是tistics T嘿,是真正的孩子,饥饿,生活在极度紧张,厌倦了学校,无法集中注意力,生活在社区,人们宁愿看不到这是孩子们的痛苦没有尽头我们必须真正解决所有问题 - Harle儿童区是一个基于地理位置的系统,为从出生前到大学计划的儿童和家庭提供全面的支持

您是否看过“Big Mole”游戏还有什么其他内容

每当你打到鼹鼠,另一个弹出

哈莱姆儿童区带走了短命的鼹鼠,因为它是真正改变低收入儿童轨迹的唯一方法它不能被打败,在这里击败鼹鼠,击败鼹鼠,奥巴马政府已经尝试过通过其Promise Neighborhoods计划复制这个,一个良好的开端,但没有足够的社区有足够的资金来管理该部门,并最近发布了其竞争最佳早期学习挑战的最终指南这是一个很好的计划,将资助各州改善低计划 - 收入0-5岁的儿童2009年,奥巴马政府提出了80亿美元的倡议长期研究表明,每花费1美元,这些投资可以为补救教育,儿童福利和刑事司法系统的费用节省7至17美元,但现在资金已降至5亿美元,预计5-8名国务秘书邓肯将被用于表现不佳国家的儿童,但表现不佳的国家尝试

与此同时,对于最需要帮助的美国儿童来说,像Head Start和Child care这样的计划面临年度资助砧板怎么样

为什么政策制定者没有在这个国家为贫困儿童登上领奖台

这真的是因为问题不是“性感”吗

为什么我们如此害怕说出这个词 - 贫穷

“工薪阶层家庭”的表现更好吗

也许它不是那么具有威胁性,也许会得到更多的选票,但这个国家五分之一的孩子生活在贫困线以下的家庭呢

削减资金以帮助他们计划将是雷达屏幕上的短暂赤字,但国会山实际上正在考虑的是每个政策制定者,媒体人和新闻机构应该大力和广泛地发挥无法容忍,无情的现实贫穷公共平台在这个国家,每天,直到重要的事情,一些有意义的变化你只是一个孩子曾经在今天的世界,五分之一的孩子是穷人,四分之一是饥饿,800万没有保险我们你必须打对于医疗补助,幼儿保育,教育,营养如果没有这些必需品,孩子将不会成为他们的天生生物有些人甚至会死亡这不是言辞美国正在发生的事情我们应该要求我们的政客们像鲍比肯尼迪那样做“贫穷的旅程,“他在1968年说,”我看到密西西比州的孩子 - 这里是美国 - 国民生产总值达8000亿美元 - 我看到密西西比河三角洲的孩子肿了他们的肚子,脸上满是饥饿的溃疡,我们没有政策,所以我们可以获得足够的食物,这样他们就可以生活,这样他们的孩子就可以生活而不被摧毁,我认为这在美利坚合众国是不可接受的 我认为我们需要改变“Harlem Children's District President Jeffrey Canada,正如我们所做的那样,突然出现哈莱姆需要做的事情,经济衰退,就业和经济是最重要的优先事项,但对于太多贫困儿童来说,从来没有真正的贫穷根本不是“性感”,足以吸引美国公众的注意力

如果你认为那里的孩子和家庭可以负担减少食品券的费用,可以去一个贫穷的社区,看看你的想法保健或儿童保育或学前教育基金或教师,看看你认为这里或那里的零碎计划真的不会改变你的孩子的生活“性感”的问题吗

我们比这更好地告诉你的国会议员我们必须做得更好我们不能减少儿童资助的儿童儿童必须保持无害最实惠的人应该帮助减少赤字,而不是那些能够负担得起的人

当然不是那些对未来充满希望的人,贫穷绝对不是“性感”这是毁灭性的我们必须停下来避免它我们现在必须采取行动